Tout à fait d’accord avec le constat: la droite qui stigmatise “la-France-qui-ne-se-lève-pas-tôt” est complètement à côté de la plaque et méprisante à l’égard de situations personnelles très diverses qui n’appellent pas toutes le même traitement. Les chômeurs ne sont pas des salauds de paresseux, et tous les chômeurs ne sont pas capables, du jour au lendemain, d’assumer un travail. Le RSA, en voulant donner pareil à tout le monde ne résoudra pas le problème. OK.

Mais est-ce qu’une telle mesure ne peut pas avoir un aspect positif, même si partiel, en assurant à une partie au moins des bénéficiaires du RMI de reprendre une vie active sans qu’ils soient pénalisés? Certes les gens ne sont pas mus que par l’argent, et le salaire n’est qu’une des motivations qui font reprendre un travail. Mais l’aspect financier est quand même essentiel, surtout au moment où la situation économique de nombre de personnes modestes devient très difficile (loyers, pour ne citer que ce problème aïgu), et compte pour beaucoup dans le fait de reprendre ou non un travail. Sans parler du problème éthique: il n’est pas normal qu’en travaillant on gagne moins qu’en ne travaillant pas.

Alors on peut toujours répondre (ce qui est vrai) que la droite ne fait rien pour les plus modestes et qu’elle ferait mieux de s’attaquer à la crise du logement et au pouvoir d’achat en général, mais le RSA n’est-il pas quand même un pis-aller pas si mal que ça? Mon idée n’est pas faite, mais je me pose quand même la question.

Bon courage pour le travail d’opposition, souvent ingrat mais vraiment nécessaire.

Tr

Très curieuse de savoir où se situe “L’éloge des concierges”, j’aimerais beaucoup connaître la teneur des deux amendements “prévoyant que les gardiens d’immeuble puissent bénéficier du système des chèques “emploi service” afin de faciliter la gestion des syndics de copropriété et d’alléger les charges pesant sur les copropriétaires”, que vous avez défendus au début du mois. Mais sans doute ce titre est dû à la facétie de votre entourage !

Vous écrivez plus loin : “Cette proposition, qui allait dans le même sens que celles défendues par le député UMP de Paris, Pierre Lellouche”… Je ne pense pas que Monsieur Lellouche ait à cœur de nous défendre. Il a récemment convié quelques concierges à l’Assemblée Nationale : il s’est bien gardé de nous réunir en grand nombre et d’inviter nos syndicats. La farce n’avait, je le crois, que l’objectif d’une photo et d’un article dans Le Parisien, le lendemain pour alimenter sa campagne aux municipales dans le 8è.

Nous sommes une profession mal connue, mal protégée, au minimum de par sa convention collective, nous sommes “un monde à part”, isolé souvent, mal rémunéré et parfois non rémunéré pour des tâches que nous effectuons et qui ne devraient pas nous incomber. Les 35h ne peuvent pas s’appliquer à nous, mais 49h de présence par semaine : c’est énorme et totalement pénalisant, aliénant … “Le maintien des gardiens d’immeuble est important” dites-vous, or les loges de concierges ont plutôt tendance à disparaître. Et puis… il y a les tâches prévues à nos contrats et le plus –grand plus- que nous aimons et faisons bien, le “lien social” que vous évoquez.

Monsieur le Député, pardon d’avoir été longue. S’il vous plait, intéressez vous à notre profession pour la défendre. Elle mérite une sérieuse réévaluation dans beaucoup de sens.

A.E., Sympathisante.

Tr

ca ne ma pas empeche de voter à gauche aux présidentielles parce que avec sarkozy désormais, nous allons souffrir! Courage voisins du 13ème! continuons dans cette direction

Enfin une proposition concrète et intelligente sur le sujet! J’adhère de toutes mes forces à ce projet de loi (dommage que je ne sois pas député pour y apporter mon soutien).

J’espère que vous pourrez relayer cette initiative lors de la prochaine législature.

Amitiés,